藍希喜

總統府年金改革委員會做成「65歲才能請領月退」主張，教師團體出面反對，這看似理所當然的舉措，卻與當前期待改革的社會民意趨勢背道而馳。

濾水器 光頭水href="http://www.chinatimes.com/newspapers/20161018000368-260118"

target="_blank" rel="nofllow">

反對「年金改革委員會」共識 全教總：65歲領月退 弊大於利


target="_blank" rel="nofllow">

中時短評》不能反年金改革

相較於其他行業，教師工作25年、滿50歲就可退休領月退，這麼優渥的待遇在全世界非常少見，如果不做合理修正，財政勢必難以負荷，教師也撕不掉「過太爽」的標籤，工作恐將會愈來愈沒尊嚴。



if (typeof (ONEAD) !== "undefined") { ONEAD.cmd = ONEAD.cmd || []; ONEAD.cmd.push(function () { ONEAD_slot('div-inread-ad', 'inread'); }); }





教師組織過去為教師爭取權益相當成功，但長期下來，看在其他行業的眼裡就覺得，「好處都你們在拿」。依現行規定，教師工作滿25年、滿50歲即可退休，以國人平均壽命逐年提高來看，月退一領30年的情形俯拾皆是。

其他行業卻無此優渥，廣大勞工更是得滿65歲才能領月退，還必須隨時面對裁員、資遣等問題，而且沒了工作，未滿65歲仍不能領月退，要靠自己存款度日。相較之下，教師工作權被保障，幾乎沒有失業困擾，卻想早早退休領月退，實在說不過去。

教師組織說，65歲才能領月退，對國家財政不利。事實上，年金改革委員會有許多專家，不是笨蛋，若不能為國庫省錢，怎麼會提出這樣的主張？究竟對國家財政好不好，需要精算，不是誰說了算。

教師組織還認為，教師工作有特殊性，一旦因為年紀而離開，幾無轉業的可能性，最後就是迫使老師都做到65歲，屆時教學現場將老化，不利於教育發展。此話似乎有幾分道理，若改革會造成教學人力老化，政府必須提防。但要說中途轉業困難或者工作到65歲可能失去熱忱等，坦白說，這不是老師獨有，各行各業莫不如此。

台灣經濟不振已持續多年，但教師退休待遇卻得天獨厚，讓外界眼紅，更不時成為遭攻擊的箭靶。其實，改革過程中的討價還價，應屬常態，但不能一味抗拒，或提出似是而非的理由，否則既難以服眾，也站在多數民意的對立面，誠屬不智之舉。

(中國時報)


target="_blank" rel="nofllow">

年金改革達共識 軍公教勞65歲才能領月退

濾水器 水世界20161016002060-260405"

target="_blank" rel="nofllow">

年金請領延至65歲 民團轟林萬億不適任


過濾器 target="_blank" rel="nofllow">

王儷玲》年金改革不能再等了


target="_blank" rel="nofllow">

郝充仁》年金改革 兩階段處理